Leonardo Moreno por caso Monsalve: “A juicio de la defensa la resolución no tenía el debido fundamento”

Fuente: Radio Bio Bio

A las 23:59 del pasado lunes 7 de abril vencía el plazo para que la defensa de Manuel Monsalve presentara un recurso de apelación con el fin de revertir la decisión del Séptimo Juzgado de Garantía, que resolvió mantener la prisión preventiva sobre el exsubsecretario de Interior.

Sin embargo, el equipo defensor de la exautoridad, liderado por el defensor público Víctor Providel, optó por ingresar un recurso de amparo, en lugar de apelar a la resolución dictada por la jueza Carla Capello, quien decidió mantener la medida cautelar más gravosa.

El documento ingresado, al que tuvo acceso La Radio, sostiene que “la resolución pronunciada por el Juzgado de Garantía de Santiago es ilegal en los términos señalados, toda vez que se mantuvo la prisión preventiva del amparado de manera ilegal, infringiendo al deber de fundamentación, vulnerando con ello la garantía de todo imputado de conocer las razones y motivos concretos y precisos por los cuales un tribunal decreta o mantiene su privación total de libertad, y más aún cuando su aplicación es excepcionalísima y de ‘ultima ratio”.

En la misma línea, la defensa señala que la resolución que decretó la prisión preventiva de Manuel Monsalve vulnera garantías constitucionales, ya que carece de una fundamentación clara, detallada y coherente; alegan que contiene contradicciones respecto a argumentos previos y que su falta de sustento impide apelar adecuadamente, al no haber razones concretas que rebatir; y que la medida es desproporcionada.

Por tanto, el equipo del exsubsecretario solicita que se acoja el recurso de amparo, que se deje sin efecto la prisión preventiva, que está cumpliendo en el Anexo Penitenciario Capitán Yáber, y se ordene la libertad del imputado, reemplazando la medida por otras cautelares menos gravosas, como arresto domiciliario total o parcial, prohibición de acercarse a la víctima y arraigo nacional.

Frente a este escenario, el académico de la Universidad Alberto Hurtado, Leonardo Moreno, sostuvo que, aunque la apelación y el amparo son compatibles, la defensa de Monsalve eligió esta última para cuestionar la falta de fundamentación en la resolución judicial.

“Lo que está cuestionando la defensa es que se estaría vulnerando la garantía a la libertad personal y las garantías constitucionales del señor Monsalve, porque la resolución del juez que negó el modificar la medida cautelar, es una resolución que se dictó, a juicio de la defensa, sin la debida fundamentación”, dijo.