Fuente: Ciper
Negar o relativizar el cambio climático y la responsabilidad humana en su origen es peligroso porque convierte un consenso científico en una falsa controversia pública. El IPCC, organismo de Naciones Unidas que reúne y evalúa la evidencia científica mundial sobre cambio climático, señala de forma clara y categórica que las actividades humanas, especialmente la emisión de gases de efecto invernadero, han causado de manera inequívoca el calentamiento global desde la era preindustrial. Debilitar esta evidencia alimenta la desinformación, retrasa la acción climática y forma una ciudadanía menos preparada para comprender que sus decisiones tienen consecuencias directas sobre la naturaleza y sobre la vida presente y futura.
Creemos que hablar hoy de una supuesta controversia científica resulta engañoso. La discusión ya no está en si el cambio climático existe o si es provocado por la actividad humana. La discusión está en la velocidad, profundidad y justicia con que responderemos a sus impactos.
A nivel mundial la estrategia de instalar dudas frente a consensos científicos ampliamente consolidados pareciera más que un descuido o desconocimiento, una intencionalidad peligrosa a nuestro parecer. Durante décadas fue utilizada para retrasar regulaciones sobre el tabaco, la contaminación industrial y los combustibles fósiles. Cuando la evidencia se vuelve irrefutable, el negacionismo suele transformarse en escepticismo estratégico. No niega directamente los hechos, pero cuestiona la necesidad de actuar.
La desinformación climática no solo afecta la calidad del debate público. Si no que tiene consecuencias concretas sobre la capacidad de la sociedad para anticiparse, adaptarse y reducir riesgos. Cada año de retraso y negacionismo en la acción climática implica mayores costos económicos, sociales y ambientales, cuyos impactos recaen de manera desproporcionada sobre las comunidades más vulnerables.
Lee la columna completa <<<